בפס"ד עקרוני ותקדימי קיבל היום בג"צ את טענות התנועה למען איכות השלטון בבג"צ ימק"א וקבע, כי כספי היטל השבחה חייבים להיגבות ע"י הרשויות המקומיות מבלי שהן יכולות לוותר ליזמים ולאפשר להם במקום לשלם את היטל ההשבחה לתת תמורות הנוחות להם.
התנועה לאיכות השלטון
בפס"ד עקרוני ותקדימי קיבל היום בג"צ את טענות התנועה למען איכות השלטון בבג"צ ימק"א וקבע, כי כספי היטל השבחה חייבים להיגבות ע"י הרשויות המקומיות מבלי שהן יכולות לוותר ליזמים ולאפשר להם במקום לשלם את היטל ההשבחה לתת תמורות הנוחות להם. ביהמ"ש קיבל גם את טענות התנועה, כי נפלו פגמים קשים בהסכם שנחתם בין עיריית ירושלים, בראשותו של אהוד אולמרט לבין ימק"א, אשר במסגרתו וויתרה העירייה על גביית כספי היטל ההשבחה. ביהמ"ש החליט, כי למרות שנפלו פגמים קשים בהסכם הקונקרטי, הרי שבשל חלוף הזמן מאז חתימת ההסכם, אשר גרם להסתמכות של יזמים שונים על ההסכם, יימנע מלבטל אותו במקרה דנן. העתירה שהוגשה באפריל 2001 עסקה בשאלה עקרונית ביותר בנוגע לאחד ממקורות ההכנסה העיקריים שלך הרשויות המקומיות במדינת ישראל. השאלה המשפטית שעמדה להכרעה היא האם יכולה העירייה לוותר על גביית סכומי היטל ההשבחה, ותחת זאת לאפשר ליזמי נדל"ן ולאחרים לשלם בתמורות כאלו ואחרות, אשר פעמים רבות מוכרעות על פי נוחותו ועל פי מידת מקורבותו של היזם לגורמי העירייה. התנועה הדגימה את הבעייתיות בעזרת מקרה קונקרטי שנזכר בדו"ח מבקר המדינה, שמתח ביקורת קשה על התקשרות עיריית ירושלים עם ימק"א, הכוללת הסכמה של השתיים לוויתור של העירייה על גביית החלק הארי מכספי היטל ההשבחה המוטל על ימק"א על פי חוק, בסכום של 46 מליון שקל והמרתו ב"תועלת כלכלית" כביכול. בפועל, תועלות אלה פגומות בכך שאינן נכללות בגדר הנושאים להם יועדו כספי היטל ההשבחה על פי לשונו הברורה של החוק, הן נוכח הבעיות החוקיות העולות בחלקן והן מבחינה זו שהשיוויון והתועלת שיש בהן, אינה כפי שהוצגה והוערכה לצורך ההסכם. בפועל דובר בנסיבות ההסכם שבין העירייה ובין ימק"א, כפי שציין מבקר המדינה, ב"תועלות כלכליות" מלאכותיות, המצויות מחוץ לסדר העדיפויות של העירייה כאשר בשלבי חתימת ההסכם לא נערכה בדיקה אמיתית בצורך באותן תועלות וגורמים מקצועיים אף התריעו על חוסר החוקיות שבקבלת "תועלות כלכליות" אלו. בנוסף, חלק מה"תועלות הכלכליות" הללו שאינן וודאיות, אף גוררות עימן הוצאות ניכרות לעירייה. בחלקן אף לא עוגנו כנדרש זכויותיה של העירייה ובכללן זכויות קנייניות. בית המשפט קבע היום בפסק דין תקדימי, כי היטלי ההשבחה יגבו מהיום רק בכסף. כן קיבל בית המשפט את טענות התנועה כי נפלו פגמים קשים ביותר בהסכם הקונקרטי ולא ביטל אותו רק בשל העובדה כי בין חתימת ההסכם ובין פרסום דוח מבקר המדינה והגשת העתירה חלפו מספר שנים אשר גרמו לגורמים שלישיים (כחברת הבניה "רסקו") להסתמך בינתיים על ההסכם. בהלכה התקדימית שנקבעה בפסק הדין היום, סגר היום בג"צ את אחת הפרצות המסוכנות ביותר, אשר יש בהן לגרום הפסדים עצומים לרשויות מקומיות במדינת ישראל בעסקאות מפוקפקות בהן מוותרת העירייה על גביית סכומי היטל ההשבחה.