התנועה לאיכות השלטון פנתה ליוהמ"ש לקבלת נימוקים והבהרות לגבי ההבנה שהושגה עם עמרי שרון.
התנועה לאיכות השלטון
במכתב שנשלח ליוה"מש באמצעות עו"ד ברק כלב מנהל המחלקה המשפטית של התנועה למען איכות השלטון בישראל, מציינת התנועה כי כנגד ח"כ עמרי שרון הוגש ביום 28/8/05 כתב אישום המייחס לו שורה של עבירות על חוק המפלגות וכן עבירות שבועת שקר ומרמה והפרת אמונים בתאגיד. כתב האישום, המשתרע על פני 25 עמודים, מגולל מסכת מורכבת ומתוחכמת של יזום, הובלה וביצוע לפרטי פרטים של סדרת עבירות, שכל יעודן השגת מקורות מימון, פי 7 (!) מן המותר בחוק, על מנת לשפר את סיכויי אביו לזכות בבחירות הפנימיות בליכוד בשנת 1999 במטרה לזכות בסופם של דברים בראשות הממשלה. פעולותיו של עמרי שרון על פי המתואר בכתב האישום, לא נעשו בתום לב, באופן חד פעמי או בטעות, אלא באופן עקבי ומתוכנן, מתוך מודעות ברורה לאיסורים ובמטרה לחמוק מן הדין באמצעות מארג שלם של מעשי כזב ומרמה. כתב האישום גובש לאחר תקופה ממושכת של דרישה וחקירה בפרשה סבוכה וחמורה זו. בכלי התקשורת פורסם, כי להגשת כתב האישום קדמו, לכאורה, הן שימוע (ביוני 2005) והן משא ומתן מאומץ להסדר טיעון. כן פורסם, כי נוכח עושרן של הראיות בתיק להוכחת אשמתו של הנאשם, שרון, לא מצא היוהמ"ש לנכון לוותר על אינטרס הציבור במיצוי מלא של הדין עמו ולהסכים לצמצם את חומרת העבירות המיוחסות לו בכתב האישום. התנועה מדגישה כי במסגרת חקירתו, הודה עומרי שרון במעשיו, כעולה וכמצוטט מהחלטתו המפורטת של היועץ המשפטי לממשלה על הגשת כתב אישום. ביום 15/11/05 הודיע ב"כ המדינה לבית המשפט כי הצדדים הגיעו ל"הבנה" לפיה יודה עמרי שרון, בעבירות הכלולות בכתב האישום המתוקן. מפרוטוקול הדיון ניתן להבין, כי הצדדים לא הגיעו להסכם לענין העונש ולא העלו בפני בית המשפט את סוגיית הקלון . עיון בכתב האישום המתוקן מעלה, כי המסכת העובדתית נותרה על כנה, אלא שמניסוח האישום השלישי הוצאו כל המונחים הקשורים בהפרת אמונים ובמצג שנוצר ונקבע כי עמרי שרון עבר עבירה של מנהלים בתאגיד ולא עבירת מרמה והפרת אמונים בתאגיד . ויתור זה נעשה על אף שמהחלטתו המקורית של היועץ המשפטי לממשלה בדבר הגשת כתב אישום עולה בבירור, כי הודאתו של מר עומרי שרון בעת חקירתו בדבר ניהול פרשת מרמה זו הינה הודאה גורפת ובלתי מסויגת. האינטרס של עמרי שרון להגיע להסדר שחוסך ממנו הן את עבירת הפרת אמונים בתאגיד וכן את ניהול המשפט ושמיעת העדים, על כל הכרוך בכך, מובן וברור. מנגד לא ברור מה הוביל את התביעה ל"הבנה" שהושגה ומה המדיניות לפיה מתקבלות הבנות מסוג זה. לאור חומרת המעשים, עומק הנחישות מצד עמרי שרון להפר את החוק ומידת נכונותו לפגוע בערכים המוגנים על ידי העברות הכלולות בכתב האישום המקורי, מבקשת התנועה לברר בשל מה ראתה המדינה לנכון לוותר לעמרי שרון על עבירה מרכזית מכתב האישום. עבירה המבטאת את חומרת המרמה והפרת האמונים שבמעשי עמרי שרון ואת הפגיעה של עמרי שרון בלגיטימיות של התאגיד שהוקם. התנועה מציינת כי פרשה זו הסובבת סביב לב ליבה של ההליך הדמוקרטי, לציבור אינטרס מובהק בניהול המשפט. ולכן היא מבקשת לברר האם נלקח בחשבון עד כמה חשוב שפרטי הפרשה יחשפו בפני הציבור הרחב שיוכל לשפוט את הדברים ואת המעורבים בפרשה. מן הראוי לנמק עסקאות/הבנות מסוג זה ולחשוף את העומד מאחוריהם לעיני הציבור שהינו, במידה רבה, הנפגע מן העבירות שנעברו. התנועה מבקשת לקבל את הנימוקים שהובילו ל"הבנה" שהושגה. כן מבקשת התנועה לברר מה עומד מאחורי המונח "הבנה" בשונה מעסקת טיעון וכן פירוט מדיניות התביעה והנהלים לפיהם מגיעים להבנות כאלה.