התנועה לאיכות השלטון ליועץ המשפטי לממשלה בפרשת עסקת הטיעון לנשיא קצב: באם לא נתגלו ראיות חדשות במהלך השימוע שיש בהן להצדיק את העיסקה עליך להתפטר מתפקידך.
התנועה לאיכות השלטון
במכתבה ליועץ המשפטי לממשלה היא מציינת כי היא פונה אליו בדאגה רבה, בענין פרסומים על כוונה לכרות הסדר טיעון עם הנשיא משה קצב, בו יימחק כל זכר לעבירות אונס, יימחקו עבירות רבות של מעשים מגונים ותוותר המדינה על כל מאסר בפעול. לא בכדי שוויון בפני החוק מהווה תנאי בלעדיו אין במשטר דמוקרטי. ללא אמון הציבור בכך שהמנהיגים אינם מעל החוק, יאבד האזרח בסופו של דבר את נכונותו לציית לאמנה החברתית. אלא שפעם אחר פעם, על אף קיומן של ראיות שהיה בהן כדי לשכנע את המשטרה ואת פרקליטות המדינה כי יש להעמיד נבחרי ציבור בכירים לדין פלילי על עבירות חמורות – החלטת להקל עד מאוד עם אותם בכירים. בפרשת האי היווני שוכנעה פרקליטות המדינה כי קיימות ראיות להגשת כתב אישום בעבירת שוחד נגד ראש הממשלה – וכב' החליט לסגור את תיק החקירה לחלוטין. התוצאות של ההחלטה לסגור את תיק האי היווני היו הרסניות לשלטון החוק, שוויון בפני החוק ואמון הציבור בעקרונות אלו במדינת ישראל. עם פרוץ פרשה של חשדות נגד נשיא המדינה בעבירות מין קשות, נדמה היה, יחד עם הביזיון לכל אזרחי המדינה הנובע מהפרשה, כי תהיה הזדמנות נוספת להיווכח כי במדינת ישראל, כולם בכל זאת שווים בפני החוק. לכאורה, החיצים בפרשת הנשיא קצב הצביעו על כך שיוגש כתב אישום עם עבירות מין חמורות. לא אישה אחת, אלא מספר רב של נשים התלוננו נגד הנשיא על עבירות מין, לרבות עבירות מין חמורות ביותר. התנועה מציינת כי היועץ עצמו בעצמו התראיין באמצעי התקשורת במהלך הפרשה, באופן נדיר, בענין אמינות הראיות נגד הנשיא. עד כדי כך היו חזקות הראיות, לכאורה, שגובשה טיוטת כתב אישום הכוללת עבירת האונס. מותר להניח שלא עורכים שימוע לנשיא המדינה על טיוטת כתב אישום בגין אונס בהיסח הדעת, אלא על סמך מצע ראייתי איתן למדי. אלא שהבוקר נודע על כוונה לכאורה להגיע להסדר טיעון עם מר קצב לפיו יימחק מהטיוטא כל זכר לעבירות אונס, יימחקו עבירות מעשים מגונים רבים והמדינה תוותר על כל דרישה למאסר בפועל. במידה וזו אכן הכוונה, היא מעלה לא רק פליאה רבה אלא, על רקע פרשת האי היווני ונסיבות תיק קצב כמתואר, חשש לפגיעה עמוקה בשוויון בפני החוק ובאמון הציבור בו. כך, אלא אם נתגלו ראיות חדשות במהלך השימוע שיש בהן כדי לשכנע כיצד ניתן להצדיק החלטה להגיע להסדר טיעון כאמור, הרושם הברור העולה הינו כי המנהיגים הבכירים בישראל הינם מעל החוק, גם כאשר מדובר בעבירות מהחמורות בחוק העונשין. בהעדר הסברים משכנעים כאמור, אין מנוס מהמסקנה כי תוצאה קשה זו של החלטות היוה"מש בענין ראש ממשלה ובענין נשיא המדינה תחייב את התפטרותו כיועץ המשפטי לממשלה.