מבחינת הציבור אסור לאפשר ליועץ המשפטי לממשלה לנהל את הפרקליטות- יוסי יעלי
יוסי יעלי מתמקד במשמעות הסוגיה של האחריות לניהול הפרקליטות עבור הציבור הרחב

המאמר:
בתקופה האחרונה הציבור חשוף לוויכוח על מבנה התפקיד של היועץ המשפטי. ישנם המצדדים בשינוי וישנם המתנגדים לשינוי. מה שמשותף לשני הצדדים הוא שהם מנהלים וכוח על מערכת היחסים בין היועץ המשפטי לממשלה לבין השרים בממשלה. ברשימה הזאת נשים בצד לרגע את היועץ המשפטי ואת השרים, ונתמקד במשמעות הסוגיה של האחריות לניהול הפרקליטות עבור הציבור הרחב.

כיום היועץ המשפטי לממשלה ממונה על הפרקליטות. הפרקליטות היא ארגון גדול של אנשים שאמור לתת שירותי אכיפת חוק. אימון הציבור הרחב בפרקליטות נמצא כיום בנקודת שפל כיוון שהיא אינה מתפקדת כראוי בתפקוד היום יומי שלה.
מצב זה התברר בסקרי דעת קהל שנערכו בנושא בשנת 2008. הפרקליטות מתקשה בהכנת כתבי אישום ( אחד השיאים הוא מקרה משה קצב ), וכתוצאה מכך הפרקליטות מרבה בגיבוש עסקאות טיעון. מבחינת הציבור צריך לזכור שעסקת טיעון היא מכניזם שעוקף את מערכת בתי המשפט, כאשר הפרקליטות שמה עצמה לשופט ומגדירה עונש הולם לדעתה במקום להשאיר משימה זאת לבית המשפט. כשל זה הוא כשל מתמשך רב שנים, והביקורת המקצועית עליו נמתחת מכיוון בתי המשפט. יתר על כן, לא זו בלבד שהפרקליטות מנוהלת בצורה כושלת, אלא שלפרקליטות אין שום מכניזם מובנה לשיפור התפקוד שלה, והיועץ המשפטי לממשלה מסרב לבדוק/ללמוד את התנהלותה ( ראה פרשת רמון ). לסיכום – המצב בפרקליטות הוא, כמו שאומרים, – על הפנים, ללא סיכוי לשיפור.

מדוע זה כך? הסיבה מאוד פשוטה: הממונה על הפרקליטות ( כיום היועץ המשפטי לממשלה ) אינו מתאים לנהל ארגון ביצועי כמו הפרקליטות. היועץ המשפטי לממשלה הוא מומחה למשפט ( ברמה של שופט עליון ) והתמחות כזאת דורשת התמסרות מלאה. מצד שני ניהול הפרקליטות היא משימה הדורשת התמחות מיוחדת של ניהול יום יומי, וגם זאת דורשת התמסרות מלאה. אין כל סיכוי למצוא מומחה משפטי ברמה כה גבוהה שיהיה גם בעל ניסיון רב שנים בניהול ארגון גדול, כך שיצליח לשפר את תפקוד הפרקליטות, כי כל אחד מהעיסוקים האלה בנפרד מחייב עיסוק במשרה מלאה וניסיון חיים עם התמחות. הפרופיל המקצועי של היועץ המשפטי לממשלה פשוט אינו מתאים לניהול הפרקליטות.

הציבור רוצה בפרקליטות יעילה וטובה והוא זכאי לקבל מנהל מקצועי בשבילה, כדי שישפר את תפקודה, וכדי שפעולת אכיפת החוק היום יומית תהיה אפקטיבית. כיוון שהיועץ המשפטי לממשלה אינו מסוגל לבצע מטלה זאת יש להפקיד אותה בידי מישהו אחר, שיוכל לתקן את קלקולי המערכת, שיש לו כישורים ניהוליים בולטים. במלים אחרות יש לקחת את ניהול הפרקליטות מהיועץ המשפטי.
מי שמתנגד לכך אינו דואג לציבור וגוזר עליו עונש של פרקליטות לקויה מעתה ועד עולם. הטענה שיותר מ- 60 שנה המצב כך והוא טוב, פשוט אינה מחזיקה מים. מבחינת הציבור המצב הוא בלתי נסבל. בסדר החדש מי שימונה לנהל את הפרקליטות צריך להיות בעל פרופיל מקצועי של מנהל ( עם השכלה במשפטים ). עניין זה אינו מוזכר בהצעת החוק שהוכנה בתיאום עם שר המשפטים וצריך לתקן חסרון זה.

יתר על כן הועדה המאתרת את הממונה על הפרקליטות אינה צריכה לכלול רק משפטנים, שכן הם אינם מומחים מספיק כדי לעמוד על רמת כישורי הניהול של המועמד. הועדה צריכה לכלול גם חברים שאינם משפטנים ושהתמחותם בניהול, ואז הועדה תוכל לבחור מועמד שישכיל לחלץ את הפרקליטות מהבוץ שבו היא נתונה כעת. הגיע הזמן שהציבור ישמיע את קולו בעניין זה. בחירת הממונה על הפרקליטות אינה עניין משפטי והציבור יכול וצריך להשמיע את קולו ואת ציפיותיו בעניין זה, ולא לתת למשפטנים לבלבל אותו.

הבעיה של מערכת היחסים בין היועץ המשפטי לממשלה לבין השרים היא בעיה אמיתית שיש למצוא לה פתרון ( רצוי מוסכם ציבורית ) אבל בלי קשר לכך, ומיד, יש להפריד בין הניהול היום יומי של הפרקליטות לבין היועץ המשפטי לממשלה.

יוסף יעלי