בעקבות הפרסום ב"ידיעות חיפה" כי מאבטח בנמל חיפה פוטר לכאורה בשל עיכובו של מפקד חיל הים בשער נמל חיפה פנתה התנועה לאיכות השלטון למנכ"ל הנמל לבדוק את טענות המאבטח בכל הנוגע לתקרית, ולהבהיר מה הן הסיבות שהביאו לפיטוריו, וככל שטענותיו של המאבטח נכונות יפעל להחזרתו המיידית לעבודתו כמאבטח בנמל.
מהרמטכ"ל מבקשת התנועה לפעול לחידוד ערכי צה"ל וכנגזר מכך קדימות הביטחון ונהלי האבטחה ברחבי הארץ על פני כבודם של קציני צה"ל ואלופים בכללם.
מכתבה למנכ"ל נמל חיפה מר מנדי זלצמן ולרמטכ"ל לאור פרסומים שהופיעו במקומון "ידיעות חיפה" כי שביום 14 בינואר, 2010, הגיע ברכבו מפקד חיל הים, האלוף אליעזר (צ'ייני) מרום, כשלצדו אישה בלבוש אזרחי, לשער הכניסה לנמל חיפה במטרה להיכנס לנמל. בהתאם לפרסומים, בידיו של האלוף לא היו אישורי הכניסה המתאימים לו ולאזרחית, ולכן עוכב לזמן קצר לצורך בדיקה על ידי המאבטח שאייש באותה עת את עמדת הבידוק . בזמן שהמאבטח פעל לאימות האישורים שהוצגו על ידי האלוף ופעל לאשר את כניסת הרכב מול אחראי המשמרת באותה עת, עזב לפתע האלוף את המקום מבלי להמתין לסיום בדיקות המאבטח .
על פי הפרסומים, בעת התקרית, הקפיד המאבטח לקיים את נוהלי האבטחה של הנמל, כפי שהוכשר ותודרך לקראת ובמהלך עבודתו בנמל והמחייבים אותו כמובן לגבי כלל המבקרים בנמל. המאבטח, שלטענתו לא זיהה את האדם ברכב כמפקד חיל הים, נהג בו כיאות, כאשר כל רצונו היה לבצע את נהלי האבטחה מבלי לנהוג איפה ואיפה בין מבקרי הנמל. התנועה מדגישה כי בכל מקרה, גם במידה והמאבטח היה מזהה את האלוף, הרי שחובתו הייתה לבצע גם לגביו את נוהלי האבטחה הרלוונטיים, אלא אם כן קיימת הנחייה בנהלי האבטחה המיוחדים לדרגת אלוף.
בהתאם לפרסומים, עוד במהלך התקרית, הייתה התקשרות טלפונית בין האלוף למנכ"ל הנמל, והשכל הישר מחייב כי בשיחה זו דובר על תפקוד המאבטח.
לטענת המאבטח, כבר מספר דקות לאחר שהאלוף עזב את המקום הוא שוחרר מן המשמרת ונשלח הביתה. בנוסף, לטענתו, מספר ימים לאחר התקרית, הוא הושעה מן עבודתו וכעבור מספר ימים נוספים פוטר מן עבודתו בצוות האבטחה של הנמל.
התנועה מבקשת לברר האם המידע כפי שעולה מן הפרסומים הינו נכון ומבקשת לקבל הבהרות נוספות בדבר הפרסומים.
מכל האמור עולה כאמור כי המאבטח, אשר פעל על פי נהלי האבטחה ובאופן מקצועי והגון, פוטר מעבודתו שלא כדין, ולא ניתן שלא לחשוד שהמאבטח פוטר כי "הקפיד עם האדם הלא נכון".
סמיכות האירועים שתוארו וככל שאלו נכונים, לעניות דעתה של התנועה, אינם יכולים להיות תוצאה של צירוף מקרים, אלא מיד מכוונת של גורמים בכירים שפעלו לפטר את המאבטח כצעד עונשי ואף נקמני. גם תגובתו של דובר חברת "אבידר" (אשר מספקת לנמל את שירותי האבטחה) אשר אמר בין היתר בעניין הפיטורין כי: "זה לא בגלל אך ורק 'האישיות'", מעלה חשש כבד כי המניע לפיטורי המאבטח הוא דווקא כן התקרית עם אותה 'אישיות'.
התנועה מבקשת, ממנכ"ל נמל חיפה לבדוק את טענות המאבטח בכל הנוגע לתקרית, ולהבהיר מה הן הסיבות שהביאו לפיטוריו, וככל שטענותיו של המאבטח נכונות יפעל להחזרתו המיידית לעבודתו כמאבטח בנמל.
מהרמטכ"ל מבקשת התנועה לפעול לחידוד ערכי צה"ל וכנגזר מכך קדימות הביטחון ונהלי האבטחה ברחבי הארץ על פני כבודם של קציני צה"ל ואלופים בכללם. המסר המשודר לציבור מן הפרשה לעיל, כפי שפורסמה, הוא כי בסדר הקדימויות של כל מאבטח יש לדאוג תחילה לכבודם של קצינים ובכירים אחרים מאשר על נהלי אבטחה והחשש של פגיעה בביטחון. מסר זה הוא כמובן פסול ומסוכן, ורק טיפול של כבוד הרמטכ"ל יכול לגרום לשירושו.