ראש עיר שהוגש נגדו כתב אישום חמור – צריך להתפטר! עו"ד דפנה קירו כהן

היום נתבשרנו כי הפרקליטות החליטה להגיש כתב אישום בעבירת שוחד, כנגד ראש עיריית נצרת עילית שמעון גפסו. זאת בנוסף, לשני כתבי אישום נוספים בכפוף לשימוע בחשד לעבירות של שוחד, מרמה והפרת אמונים, שוחד בחירות ואי פרסום חלק מהסכמים קואליציוניים.
אז מה? מה זה בעצם אומר? שכן, על פי החוק היבש ראש עיר יכול להמשיך ולכהן כראש עיר גם אחרי שמוגש נגדו כתב אישום, ואפילו חמור מאוד, וגם תוך כדי שהמשפט מתנהל. ראש עיר חייב להתפטר רק אם הוא הורשע בעבירה שיש עמה קלון, ולאחר שפסק הדין הפך לסופי. אבל הרשעה בפסק דין סופי, יכולה לקחת שנים, אולי אפילו עשור. ראו את מקרה גפסו שכתב האישום שהוגש נגדו אתמול, הוא בגין מעשה שעשה לכאורה לפני 4 שנים, קראתם נכון – 4 שנים לקח למערכת אכיפת החוק לקבל החלטה האם כן או לא להגיש נגדו כתב אישום. וזה עוד לפני שהתחיל המשפט, התקבלה הכרעת הדין, גזר הדין ואיך לא הערעור. כשהליך פלילי נמשך כל כך הרבה זמן, הוא חוטא לייעודו, למטרתו ולתכליתו – כמתריע ומעניש. הוא גם פוגע בנחקר עצמו, ובציבור הכללי שמשך כל כך הרבה זמן לא יודע מי מנהל את ענייניו, מי אחראי על כספיו.
לכן, פנתה התנועה לאיכות השלטון מספר פעמים בשנים האחרונות, לפרקליטות בדרישה כי תקבל הכרעות ביחס לראשי העיר המכהנים. בחודש דצמבר האחרון הוציא פרקליט המדינה הנחייה חשובה לכל הפרקליטויות בארץ בה קרא להם לסיים את החקירות בעניינם של ראש עיר מכהנים בהקדם, וככל הניתן עוד לפני הבחירות. ואכן, סוף סוף, בחודשים האחרונים התקבלו מספר הכרעות תובע לגבי שורה של ראשי עיר מכהנים אשר עניינם נחקר ונמשך שנים ארוכות וטוב שכך. יש להחלטה להגיש כתב אישום משמעות ציבורית, אבל לאור ההתפתחות האחרונה בעתירה שהוגשה כנגד המשך כהונתו של ראש עיריית רמת גן כנגדו הוגש כתב האישום בחשד לעבירת שוחד, נראה כי גם יהיה להחלטה על הגשת כתב האישום משמעות משפטית. שכן, במסגרת ההליך שמתנהל ביקש בג"צ לקבל את עמדת המועצה וצבי בר עצמו מדוע לא יתפטר (זאת לאחר שגם היועץ המשפטי לממשלה ושר הפנים סברו כי בנסיבות אלה המשך כהונתו הוא בלתי סביר). בג"צ, ובצדק, מבקש ככל הנראה, לבסס את ההבחנה בין חזקת החפות (העומדת לכל אדם גם לאחר הגשת כתב האישום) לבין חזקת הכשרות. ביחס לאחרונה, מסמן ביהמ"ש כי הגשת כתב אישום חמור כנגד ראש עיר מכהן, בגין עבירות אשר מטבען יש בהן קלון (כגון עבירת השוחד) ואשר קשורות במהותן לשירות הציבורי – הנו קו פרשת מים, אשר פוגם בכשרותו של אותו ראש עיר להמשיך ולמשול. ובמילים פשוטות – אם יוגש כתב אישום (חמור) כנגד ראש עיר מכהן הוא יאלץ להתפטר.
זו עמדה ראויה, אולי אפילו הכרחית במציאות הישראלית, ואם ראש עיר שהוגש נגדו כתב אישום שכזה לא מבין מדוע אין הוא יכול להמשיך ולשמש כפרנס העיר – נקווה שבית המשפט הגבוה לצדק יסביר לו למה, ולא פחות חשוב מכך – אנחנו הציבור.