איכות השלטון לדירקטוריון אי.די.בי: אין לשלם ולו שקל נוסף מקופת החברה למימון הוצאות קבוצת דנקנר

התנועה לאיכות השלטון פנתה היום (יום ד') לדירקטוריון אי.די.בי אחזקות בדרישה שלא ישולם ולו שקל אחד נוסף מקופת החברה למימון הוצאות קבוצת דנקנר ויש ולפעול באופן מיידי להשבת הכספים שכבר הועברו לכל מי שפעל לקידום ובשם הצעת קבוצת דנקנר.
רקע
אמש (17.12.2013) ניתנה החלטת בית המשפט בעניין הסדר החוב של אי.די.בי אחזקות. בפסק הדין, קבע השופט אורנשטיין כי הוא מאשר את הסדר הנושים של החברה, לפי הצעת אלשטיין- אקסטרה. בהחלטתו, קבע השופט באופן נחרץ כי הצעת קבוצת דנקנר אינה נחשבת להצעה של חברת אי.די.בי אחזקות, על אף שלאורך התהליך מר דנקנר והחברה נהגו לכנות אותה כך.
לאורך השנה וחצי האחרונות, מומנה ההצעה מטעמו של מר דנקנר על ידי החברה עצמה. על בסיס נתונים שפורסמו בדוחות כספיים של החברה נכון ל- 30.09.2013, עד כה עלות המימון של ההוצאות המשפטיות הנלוות להצעתם של מר דנקנר וחבריו עומדת על כ-6 מיליון ₪ מכספי החברה. מכיוון שחלפו חודשיים מאז הדוח וההליך המשפטי נוהל באינטנסיביות בתקופה זו, אין מן הנמנע, כי סכום זה תפח באופן משמעותי, בנוסף לתשלומים אחרים שיתכן ויצאו לטובת מי שעבד וסייע לקבוצת דנקנר.
לאור הקביעה המפורשת של השופט אורנשטיין כי הצעת קבוצת דנקנר איננה נחשבת להצעה של החברה עצמה, אלא נחשבת להצעה של קבוצת משקיעים ולאור כך כי החברה היא זו שמימנה את הוצאות קבוצת דנקנר, שעה שעל הקבוצה היה לממן זאת מכיסה, התנועה לאיכות השלטון קוראת לדירקטוריון החברה לפעול לאלתר להשבת הכספים הללו לחברה.
עמדת התנועה לאיכות השלטון, כפי שהוצגה בפני אי.די.בי אחזקות, ובפני איל גבאי מומחה בית המשפט ועו"ד חגי אולמן, משקיף בית המשפט, היא כי מימון הצעה של גורם זר לחברה, על חשבון בעלי המניות והנושים, בשעה שהחברה חדלת פירעון הינה פעולה הנוגדת את טובת החברה. כדברי המשקיף בעצמו, ייתכן כי פעולות דירקטוריון החברה נעשו לקידום אינטרסים של בעלי השליטה באי.די.בי אחזקות ולא של החברה עצמה.
התנועה לאיכות השלטון מדגישה כי על הדירקטוריון לדאוג כי מרגע זה לא ישולם ולו שקל אחד נוסף מקופת החברה למימון הוצאות קבוצת דנקנר וכן על הדירקטוריון לפעול באופן מיידי להשבת הכספים שכבר הועברו לכל מי שפעל לקידום ובשם הצעת קבוצת דנקנר.
התנועה לאיכות השלטון מוסיפה, כי הדירקטוריון מחויב באופן אישי להשיב את הכספים הללו לאור העובדה שבכך שהמשיכו לאשר החלטות המממנות את ההוצאות המשפטיות של הצעת קבוצת דנקנר, פעלו בניגוד לטובת החברה והפרו את חובת הנאמנות שלהם כלפי החברה.