יש לבטל את הארכת כהונת יו"ר מד"א, נעם יפרח

התנועה לאיכות השלטון פנתה למועצת מד"א וקראה לבטל את בחירתו של יו"ר מד"א, נועם יפרח: ההחלטה "אינה ראויה והינה מנוגדת לדין כפי שהוא מעוגן בחוק מגן דוד אדום, בתקנון ובעקרונות של תקינות וסבירות ובנסיבות העניין מעלה תמיהות וחשש לשיקולים מוטים וזרים. אשר על כן, יש לבטל החלטה זו בהקדם, ולבחור לתפקיד מועמד חדש מתוך המועמדים הרבים אשר הגישו מועמדותם."
התנועה לאיכות השלטון פנתה למועצת מד"א בעקבות החלטתה להאריך את כהונתו של יו"ר הועד הפועל של מד"א, נעם יפרח, המכהן בתפקיד מזה עשור, לכהונה רביעית, בניגוד לתקנון מגן דוד אדום באופן הקוצב את כהונת יו"ר הועד הפועל לשלוש תקופות כהונה בלבד ובניגוד לאינטרס ציבורי בתחלופת בכירים בתפקידים בשירות הציבורי.
ד"ר יפרח מכהן בתפקיד יו"ר הועד הפועל מאז בחירתו לראשונה בנובמבר 2004. מאז נבחר לתפקיד בשנית ובשלישית בשלהי שנת 2005 ובשלהי שנת 2010. החלטה להאריך את כהונתו של ד"ר יפרח לתקופת כהונה רביעית התקבלה לאחר הליכי היוועצות ממושכים שהתנהלו בחודשים האחרונים בין מועצת מד"א לבין משרד המשפטים ומשרד הבריאות, כאשר במשרד המשפטים התנגדו בתוקף להארכת הכהונה, מטעמים משפטיים.
הלשכה המשפטית של משרד הבריאות, הבהירה עוד בדצמבר 2013, כי המגבלה על תקופות הכהונה של חברי הועד הפועל חלה גם על יו"ר הועד הפועל וכי אין להאריך את כהונתו של ד"ר יפרח לכהונה רביעית. קביעה זו נתמכת אף על ידי המשנה ליועץ המשפטי לממשלה, עו"ד אבי ליכט, בחוות דעת משפטית שניתנה במאי 2014.
בחודשים אשר קדמו לקבלת ההחלטה, דווח כי הועד הפועל החליט, לכאורה, לשכור ייעוץ משפטי בעלות של עשרות אלפי שקלים, בנוסף לייעוץ המשפטי הקבוע אשר ניתן ע"י משרד עורכי דין י. וינרוט ושות', על מנת להיאבק בעמדותיהן של משרד המשפטים ומשרד הבריאות, וזאת לאור דחיית חוות דעתו של עו"ד גונטובניק ע"י המשנה ליועץ המשפטי לממשלה. לפי דיווחים אלו התשלום השוטף ליועצים המשפטיים של מד"א מסתכם ביותר מ-3 מליון ₪ בשנה.
ככל שכך הם פני הדברים, הרי שההחלטה לשכור שירותי ייעוץ משפטי בעלות של עשרות אלפי שקלים בנוסף לייעוץ השוטף על מנת להצדיק מינוי פרסונלי היא החלטה בלתי סבירה, בלתי תקינה, ואף מקוממת, לאור העובדה שמד"א מתבססת על כספי ציבור, מחזיקה בנכסי ציבור ומקבלת הטבות ממשלתיות שונות.
לעמדת התנועה, סירובה של מד"א לקבל את עמדת המשנה ליועץ המשפטי לממשלה ומשרד הבריאות ולנסות למצוא "פירצה" משפטית אשר תאפשר להם לפרש את הוראות התקנון באופן המבכר, כך במבחן התוצאה, אינטרסים פרסונליים של יו"ר הועד הפועל, על פני אינטרס הציבור, אינו סביר. על מד"א להתנהל באופן שיגשים את האינטרסים המוסדיים והציבוריים אותם היא נועדה למלא, ולא להגשים אינטרסים אישיים של בעל תפקיד זה או אחר.