ביהמ"ש העליון בדיון בעתירת התנועה לאיכות השלטון נגד עסקת הדולפינריום: "השאלה שמתעוררת מהעסקה היא שאלה של שקילות התמורות"

הודעה לתקשורת
11.07.18
ביהמ"ש העליון בדיון בעתירת התנועה לאיכות השלטון נגד עסקת הדולפינריום: "השאלה שמתעוררת מהעסקה היא שאלה של שקילות התמורות"
בתום דיון ארוך הורה בג"ץ ליזם "השער לישראל" לשקול מחדש את התמורה בעסקה ולמסור לבית המשפט את תשובתו בתוך 7 ימים. מדברי השופטים ליזם: "הבעיה היא לא שיצאתם לדרך משותפת ולא שחילקתם ביניכם את השטח של הדולפינריום למטרות פרטיות ואת שטח העירייה למטרות ציבוריות – הבעיה היא באיך שחילקתם את התמורות של שני השטחים בעסקה"
עם תום הדיון שנערך היום (ד') בבג"ץ, הבינו השופטים את הפער העצום בין הרווח של הציבור לרווח של היזם כפי שעולה מעסקת הדולפינריום, ועל כן הציע בית המשפט ליזם לשקול מחדש את התמורה ולמסור את תשובתו בתוך 7 ימים. השופטת דפנה ברק-ארז: "איפה המנגנון במסגרת קבלת ההחלטות שאחראי לכך שהתמורה לא תהיה בלתי פרופורציונלית? השאלה של שקילות התמורות היא שאלה שעדיין מתעוררת, במיוחד בגלל שההסכם עדיין לא נסגר".
השופט עופר גרוסקופף: "התנועה לא אומרת שבעלי הדולפינריום לא צריכים לקבל כלום, אלא שהם לא צריכה לקבל הכל. עיריית ת"א היא בעל הקרקע המשמעותי פה, יש פה על השולחן שני מיליארד שקלים בפרוייקט וזה יילך לפי איך שתנהלו את המשא ומתן. אי אפשר היה לחלק את העוגה הזו בצורה אחרת? נשמע לי מוזר. אני לא מבין למה ללכת לתוכנית איחוד וחלוקה שמחלק את הנתחים בצורה הזו. אם הולכים לאיחוד וחלוקה בהסכמה, למה שההסכמה לא תהיה הוגנת עם מנגנון שמבטיח שקילות תמורות והגנה על האינטרס הציבורי? הבעיה היא לא שיצאתם לדרך משותפת ולא שחילקתם ביניכם את השטח של הדולפינריום למטרות פרטיות ואת שטח העירייה למטרות ציבוריות, הבעיה היא באיך שחילקתם את התמורות של שני השטחים בעסקה".
עו"ד מיקה שינוק קרטן: "אנחנו שמחים שבית המשפט הסכים כי לא ייתכן שיהיה קיים פער כל כך גדול בין מה שחברה יזמית נכנסת איתו לעסקה לבין מה שהיא יוצאת איתו, פער של מאות מיליונים לטובת הגוף הפרטי ועל חשבון הקופה הציבורית. פער כזה הוא אינדיקציה לפגיעה חמורה באינטרס הציבור שהקרקעות שבהן נערכת העסקה הן שלו".